Приложения к номеру
Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к управлению МВД о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку оплаты.
Суть жалобы: По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды ошибочно не учли, что Управление на транспорте МВД РФ по ДФО финансируется за счет средств федерального бюджета, все расчеты которого проходят через Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое не принимает оплату без зарегистрированного в установленно
Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Омского УФАС.
Решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение су
ЗАО "С..." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Решением от 15 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрид
ОАО "Г...я обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 и 5 решения и предписания, принятых УФАС по Республике Татарстан. Суд удовлетворил требования.
Не согласившись, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov
ОАО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным п. 3, п.4 решения УФАС по и предписания об устранении нарушений законодательства.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. В соответствии с ч.10 ст. 4 № 223 –ФЗ потребности заказч
ОАО "Д...." обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МВД, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещения ответчика, оказанные в период в рамках договора, неустойки за просрочку оплаты услуг, неосновательного обогащения, выразившегося в незаконном сбережении вышеуказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Суть жалобы: податель жалобы указывает, что спорный договор заключен и
Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФАС Архангельской области о признании незаконным решения.
Суть жалобы: по мнению учреждения в его действиях отсутствует нарушение ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку информацию о коэффициенте Бонус-Малус страховщики могут получить самостоятельно путем запроса в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков
Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с госуда
МУП обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 2 555 руб. 63 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с кассационной жалобой в суд.
Суть жалобы: считает, что неустойка может быть начислена только по истечении расчетного периода после заключения контракта.
При рассмотрении спора судами
МУП "В..." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением.
Суть жалобы: управление считает, что заказчиком нарушены ч. 2 ст. 2, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и п. 7.2 Положения о закупках, поскольку указание в документации о закупках на товар конкретного производителя исключает конкурентный способ отбора поставщика и подрядчика.
Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постан
Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ОАО " о признании недействительными открытого конкурса, о признании недействительным договора поставки.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно пришла к выводу об ограничени